贺州仓储装卸哪家优惠多，西游记究竟是谁写的？
谢谢邀请。
看了前面的两个回答，觉得回答方向不太对。
我认为这个题干要问的是关于小说《西游记》的作者之争，而非世代累积性造成的“非一人独立写成”问题（前两个回答雷同了，都在不惮其烦地叙述《西游记》的成书问题，似与本问答无涉）。
也就是说，题干里的《西游记》，就是指在元明以后逐渐定型的长篇章回体通俗小说《西游记》。“《西游记》究竟是谁写的”这个问题，指向的就是小说作者之争的学术公案，也就是《西游记》作者研究的学术史。
这本是《西游记》研究中的常识性问题，但对于一般读者来说，还需要一些普及工作。这里笔者简要介绍下《西游记》作者之争的前因后果。
一、《西游记》未注明作者，作者都是后人考证出来的。《西游记》作者之争的根源，在于小说从诞生起就未标明作者（从未标明过作者是吴承恩），只有时注明校者。这和《三国志演义》《水浒传》等卷首标明“某某史传、某某编次”“某某的本”不同。
这就导致了作者考证的繁多与争论的扩大。据竺洪波先生考证，从清初汪象旭考证《西游记》作者为长春真人以来，三百多年间考证出的《西游记》作者多达近十人，大有追赶《金瓶梅》作者研究数量之势。而吴承恩，是这些人选中相对最“像”的一个，却也是争议热度最大的一个，更是“运气最好”的一个——因为即便面对着颠覆性的质疑，依然因为“历史问题”而保留在小说封皮上。
二、汪象旭首先提出《西游记》的作者是长春真人丘（邱）处机。汪象旭是清初《西游证道书》的笺评者。他认为《西游记》是一部道教经典，大旨在于演绎“金丹大道”，在这一“证道”说的驱使下，他怀着炽热的护教之心对此做了考证。
辗转搜罗之下，他找到了宋元之际的道教宗师丘处机。丘处机，后避讳孔子而改名邱处机。他写了一部游记《长春真人西游记》，又常常简作《西游记》。
现在我们知道，邱处机的这部同名著作是一部游记，并不是小说。但汪象旭为了拉近二者，在评注时对小说《西游记》和邱处机的游记作了模糊渲染，伪托序及传赞弁乎首，拼接文本，将玄奘取经故事与丘处机的西游行记糅合，成功地给后人造成了混淆视听的效果。
汪象旭的这一“功绩”，后来被乾嘉学者钱大昕、段玉裁等识破，告以失败。
三、鲁迅、胡适等人最初考证出《西游记》作者为吴承恩。上世纪二十年代，鲁迅、胡适等人开始考证几大名著作者问题。
鲁迅首先援引外证（纪昀、钱大昕等人观点、记述）和文本内证，否定了丘处机说，将小说《西游记》与游记《西游记》区分开来。
接着，考证出作者为吴承恩——
1.天启年间《淮安府志·淮贤文目》著录“吴承恩《西游记》”；2.这一记载，清人后阳山人丁晏、阮葵生、吴玉搢等人都已发现，但鲁迅作了进一步廓清。3.《淮安府志》中的《人物志》对吴承恩生平作了记载，显示出吴承恩的性格及履历，比较符合《西游记》的创作情况。而后胡适推而广之，扩充了相关载述文献。董作宾、赵景深、刘修业、日本学者小川环树等人继之，提供了更多有关吴承恩的材料，从内证和外证上对其生平考证渐次详细。吴承恩说逐渐深入人心。各家出版小说、拍摄电视剧都冠名以吴，如86版电视剧就标明“吴承恩原著”。
虽然吴承恩说在此后遭遇了巨大质疑，但鲁迅等人的考证有着重要的意义——坚持了科学考证分析的原则（正面的著作权记载、与藩王府有关等线索）。虽然其逻辑上存在的漏洞，成为日后被挑战的“罩门”，但不能抹杀其开先河之意义。
四、余波迭起：《西游记》作者“吴承恩说”质疑与未解之悬案吴承恩说提出之后，一时间似乎成为“定谳”，但其实际带有先天性缺陷。是以主张与质疑两派，至今仍呶呶不休。
信从吴说者，如蔡铁鹰、苏兴与刘修业等人，不断完善着吴承恩说。
质疑吴承恩说者，代表人物为章培恒。他在《百回本<西游记>是否为吴承恩所作》一文中提出了有力的质疑，原文论述很精彩，其论据大致有以下几点：
1.《淮安府志》所记《西游记》未标明卷、回数，不能确定是小说。2.在《千顷堂书目》中，《西游记》著录于“史部地理类”，可能是游记而非小说。3.古代史志的惯例，是不会收录通俗小说作品的，《淮贤文目》等著录可疑。4.不论从内证（语言风格、内容反映），还是外证（史志记载，历代考证），都无法将目前已知的吴承恩情况与小说《西游记》文本完全契合。不能完全排除所见著录为游记而非小说。吴承恩说的相关考证，有“先预设吴承恩为作者”之后再予以循环考证的逻辑谬误。证据与结论之间无法建立“充要”关系。章先生此文一出，遂掀起巨澜，原本似乎已是定论的问题被重新抛出，引发了学界热议。而近年来，随着科学分析观念在学术研究中越来越深入人心，吴承恩说的逻辑漏洞越来越被研究者重视，以至于否定吴说者大有与持吴说者分庭抗礼之势。
吴承恩说既然存在如此明显的问题，为什么当初会被那么普遍地接受，直到现在仍被回护呢？笔者认为，尽管说法欠妥，但是——
1.在《西游记》作者长期处于未解之谜的历史前提下，突出出现一个“各方面如此相合、相像、似真”的吴承恩，给了研究者莫大的惊喜，一定程度上轻视了反面证据；2.除了吴承恩，没有人比他“更像”的《西游记》作者了！所以直到现在，依然没有一个比吴承恩“更适合”的人选。而标明“吴承恩”原著在出版界和影视界已经是既定的历史事实。所以出于谨慎的考虑，再没有更好的结论的前提下，目前还是沿用了“吴承恩著”的说法。归根到底，这更多是一个历史遗留问题。
五、其他魔幻考证。除了丘处机、吴承恩两大主流观点外，还有一些持他说者，多缺乏说服力，或证据不足，或逻辑谬误，或索隐荒诞。简要列举一些：
1.认为作者是“华阳洞天主人”李春芳，以沈承庆等人为代表。2.认为作者是茅山道士闫希言师徒。以胡义成为代表。……这些考证虽然在今天看来问题百出，当时却引发了不小的波澜。
所以，“《西游记》究竟是谁写的”，你看明白了吗？拙文参考了竺洪波先生的相关成果，避繁就简，省去了很多论证过程，欢迎大家留言讨论。只有种植和养殖吗？
农村如何创业，只有种植业和养殖业吗？
农村创业的范围很广。种植业和养殖业是农村创业的两个主渠道。围绕这两个创业主道第三产业范围也是很广的。
第一、种植业。
1、4个粮食主导产品，即水稻、小麦、大豆、玉米。
2、副产品就更多了，如红薯，人民公社时期，顶农民半年粮，红薯全身都宝，不用详说。高梁、荞麦、大麦绿豆、土豆等等很多。
3、油料作物。如芝麻、油菜、山茶、花生、蓖麻等等。
4、经济作物。如棉花苎麻等。
5、蔬菜类。
6、林木水果类。
7、菌类。
8、药材、饮料类。
第二、养殖业。
丨、水产养殖类。
2、家禽、家畜类。
3、特种养殖类。
第三、农业第三产业。
1、主粮食产品加工业。
2、副粮食产品深加工。包括酒业。
3，竹木业深加工。
4、蔬菜水果加工业，包括野菜的开发及加工。
5、养殖业的深加工。
6、油料类产品加工。
7、农机服务行业。
8、农村文化教育医疗卫生，养老行业。
9、农业农村有机肥制造加工行业。
10、电商平台自媒体及各种服务行业。
总之，还是伟大领袖毛主席所说，农村是一个广阔的天地，在那里可以大有作为。除了种养两个主渠道创业以外，农业第三产业的创业也是很重要的，也起着举足轻重的地位。我是一住退休老人，请关注。
关于【贺州仓储装卸哪家优惠多】和【西游记究竟是谁写的】的介绍到此就结束了，热烈欢迎大家留言讨论，我们会积极回复。感谢您的收藏与支持！
发表评论